Resmi belgede ve mühürde sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/28748 Esas 2014/33381 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/28748
Karar No: 2014/33381
Karar Tarihi: 29.12.2014

Resmi belgede ve mühürde sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/28748 Esas 2014/33381 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sahte defin ruhsatı düzenleyerek ve sahte nüfus cüzdanı oluşturarak suç işlemiştir. Zincirleme suç hükümlerinin tartışılmaması nedeniyle sahte defin ruhsatı ile nüfus müdürlüğünde gerçeğe aykırı değişiklik yapılmasını sağlayan eylemlerine yönelik bozma nedeni yapılmamıştır. Mahkeme, sanığın suçların sabit olduğunu ve TCK'nın 202. maddesinin 2. fıkrasına uygun hareket ettiğini kabul etmiştir. Ancak, TCK'nın 43. maddesinin uygulanabilmesi için aynı suçun bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda işlenmesi gerektiği cihetle sanığın iki farklı kuruma ait mühürleri değişik tarihlerde sahte olarak ürettiğine dair kesin delil bulunmadığı için alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması yasaya aykırıdır ve karar bozulmuştur. Kanun maddeleri: TCK'nın 43., 80. ve 202. maddeleri; 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2014/28748 E. , 2014/33381 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede ve mühürde sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

ISanığın, sahte defin ruhsatı düzenleme ve müşteki ... adına sahte nüfus cüzdanı düzenleme eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Sahte defin ruhsatı ile nüfus müdürlüğüne başvurarak nüfus kütüğünde gerçeğe aykırı değişiklik yapılmasını sağlayan sanık hakkında TCK.nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin tartışılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçların sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

IIMühürde sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

aSanığın eyleminin TCK.nun 202. maddesinin 2. fıkrasına uygun bulunduğu gözetilmeden 1. fıkrası ile ceza tayini,

b765 sayılı TCK.nun 80. maddesinden farklı olarak düzenlenen 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için aynı suçun, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda işlenmesi gerektiği cihetle; sanığın iki farklı kuruma ait mühürleri değişik tarihlerde sahte olarak ürettiğine dair şüpheden uzak kesin delil bulunmadığı, bu nedenle alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde TCK.nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 29.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.