MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp 42.294,64 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekilince temyiz dilekçesinde, davacı için ... tarafından tanzim edilen sağlık kurulu raporunda %8 oranında tüm vücut fonksiyon kaybı olduğunun bildirildiği ileri sürülmüş, yargılama aşamasında alınan .... rapor alınmıştır. Sunulan 24.12.2013 tarihli raporda özetle; davacının vücut genel çalışma gücünden %15 oranında kaybettiği iki ay süre ile iş görmezlik halinden kaldığı bildirilmiştir.
Daimi maluliyete ilişkin alınacak raporun, kaza tarihinde yürürlükte olan ... uygun olarak düzenlenmesi gerekir. Her ne kadar ...
...

...sunulan 24.12.2013 tarihli raporunda .... hükümlerinin esas alındığı belirtilmiş ise de; dosyada bulunan davacıya %8 oranında maluliyet oranı veren özürlü sağlık kurulu raporu arasında açıkça çelişki bulunması ve kaza tarihinde yürürlükte olmayan ....göre rapor düzenlenmesi karşısında mahkemece yapılacak iş, davacının maluliyet durumuna ilişkin kaza tarihinde yürürlükte bulunan ...Yönetmeliği"ne uygun ve özürlü sağlık kurul raporu ile arasındaki çelişkiyi giderecek yeni bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 20.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.