Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/28600 Esas 2014/17922 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/28600
Karar No: 2014/17922
Karar Tarihi: 07.12.2013

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/28600 Esas 2014/17922 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. Sanığın tekerrüre esas alınan elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan önceki mahkumiyetine ilişkin ceza hükmü, 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2. maddesi ile değiştirilmiştir. Buna göre, abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisi, su veya doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi durumunda, zararın tamamen tazmin edilmesi halinde ceza verilmeyecektir. Bu nedenle, mahkeme zararın tamamen tazmin edilip edilmediği konusunda karar vermelidir. Sonuç olarak, tekerrür hususunun yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir ve bu nedenle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri; 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesidir.

3. Ceza Dairesi 2013/28600 E. , 2014/17922 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/163771
MAHKEMESİ : Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/05/2012
NUMARASI : 2011/38 (E) ve 2012/225 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan önceki mahkûmiyetine ilişkin ceza hükmü ile ilgili olarak 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2. maddesi ile "Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun ve doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi dolayısıyla bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi hâlinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar" hükmünün getirilmesi karşısında, zararın tamamen tazmin edilip edilmediği mahkemesinden sorularak sonucuna göre de diğer sabıka kayıtları da incelenerek tekerrür hususunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.12.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.