Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/29427 Esas 2014/2939 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve kalan kısımdaki değer azalışının tahsili ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
Davada davacı taraf yararına karar tarihinde yürürlükte bulanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi gereğince maktu vekalet ücretini geçmemek üzere nisbi, davalı taraf için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2.maddesi gereğince red edilen kısım üzerinden 3.666,00-TL’nin altında olduğundan 440,00-TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken fazla avukatlık ücretine hükmedilmiş olması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 9 nolu bendindeki (1.320,00-TL maktu) rakam ve kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerlerine (720,00-TL),
b) 10 nolu bendindeki (1.320,00-TL) rakamının hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine (440,00-TL),
Rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.