Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/4583 Esas 2014/33379 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4583
Karar No: 2014/33379
Karar Tarihi: 29.12.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/4583 Esas 2014/33379 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilmiş bir karardır. 2013 yılında gerçekleşen bir suçta, sanık hakkında hatalı bir karar verilmesi sebebiyle yapılan itiraz sonucunda karar bozulmuştur. Suç, karşılıksız yararlanma olarak belirtilmiştir. Kararda, suç tarihinin yanlış yazılması ve sanık savunmasının yeterince incelenmemesi sebebiyle hatalı bir karar verildiği belirtilmiştir. Mahkeme kararı, eksik inceleme sonucu yazılan kararın yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle, kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kararda, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince CMUK.nun 321. maddesinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2014/4583 E. , 2014/33379 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/263564
MAHKEMESİ : Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/06/2013
NUMARASI : 2013/41 (E) ve 2013/361 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihi itibariyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edil- memiştir.
1- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 25.07.2012 yerine, 25.07.2011 tarihi olarak yazılması,
2- Sanığın aşamalardaki savunmasında suça konu sayacın bulunduğu yerde kiracılarının oturduğunu beyan etmesi, sanık hakkında tanzim olunan 07.02.2013 tarihli tutanakta sanığın babadan kalma iki katlı evin ikinci katında ikamet ettiği, evinin birinci katının kirada olduğunun belirtilmesi, yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda da evde kullanılan sayacın evin dışında bulunduğunun tespit edilmesi karşısında; mahallinde tutanak mümzileri ile birlikte yeniden keşif yapılarak, her dairenin sayacının ayrı olup olmadığı, sayaçların ayrı olması halinde hangi daireye ait sayaçta kaçak kullanım olduğu araştırılarak kurumda mevcut kayıtlar ile suç tarihi öncesi ve sonrasındaki tüketimle ilgili belgelerin celbi, tek bir sayacın olması halinde ise kaçak hattın hangi dairede kullanıldığı kuşkuya neden olmayacak şekilde belirlenip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygu- lanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 29.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.