MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin, haklı veya geçerli bir neden olmaksızın sözlü olarak feshedildiğini ileri sürerek; feshin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının iş sözleşmesinin karşılıklı anlaşma ile feshedildiğini, dava dilekçesinin müvekkiline ulaşması ile birlikte işe davet edildiğini, ancak davacının işe başlamadığını savunmuştur.
Mahkemece; davacının, işe iade davası açıldıktan sonra davalının işe davetine icabet etmediği, gerçek iradesinin işe başlamak olmadığı ve davalı tarafın davanın açılmasına sebebiyet verdiği gerekçeleri ile davanın reddine ve davacı lehine vekalet ücretine karar verilmiştir.
Karar taraflarca temyiz edilmiştir.
A) Davalının temyizi yönünden;
Kararı katılma yolu ile temyiz eden davalının temyiz dilekçesini harçlandırmadığı ayrıca davacının temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz nedenleri dışında davalının katılma yolu ile de olsa temyiz nedeni ileri süremeyeceği anlaşıldığından, davalı tarafın temyiz talebinin REDDİNE,
B) Davacının temyizine gelince;
Somut olayda davalı işveren, davacının iş sözleşmesini feshetmeye birlikte karar verdiklerini savunmuştur.
Ancak dosya kapsamında yer alan işten ayrılış bildirgesinde, davacının iş sözleşmesinin 04 koduyla (belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirmeksizin feshi) feshedildiğinin bildirilmiş olması ve ibranamede de işten ayrılış nedeni olarak çıkarmanın gösterildiği dikkate alındığında , işveren tarafından fesih nedeni konusunda çelişkiye düşüldüğü anlaşılmaktadır.
Bunun yanı sıra, davanın açılmasından sonra davalı işverence gönderilen ihtarname ile davacı işçi işe davet edilmiştir. Dosya içeriğine göre ve işe iade davası sırasında işverenin işçiyi işe davet etmesinin feshin geçersizliğini kabul anlamına geldiği ve feshin geçerliliğinin ispatlanmadığı anlaşıldığından, feshin geçersizliğine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının davalıya ait işyerinde İŞE İADESİNE,
3. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4. Davacı işçinin işe iadesi için süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNİN TESPİTİNE,
5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6. Davacının yaptığı 242.20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre hesaplanan 1.500 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine,
Kesin olarak 28.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.