Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
ada 1 parsel sayılı 14217528,81 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazının orman sınırları içinde bırakıldığını iddia ederek, tesbitin iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile fen bilirkişi rapor ve eki krokide (A) ile işaretli 2544,32 m² yüzölçümündeki taşınmazın en son parsel numarası ile davacı ... adına, dava konusu 101 ada 1 sayılı parselin geriye kalan kısmının aynı ada ve parsel sayısında tapuya tesciline karar verilmiş; Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi"nin 21/11/2011 tarihli ve 2011/14458 E -13100 K sayılı kararında özetle: "Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; davacı 04.06.1962 tarih 1 cilt 175 sahife 172 parsel nolu tapu kaydına dayanmıştır.
Mahkemece davacının dayandığı tapu kaydı tüm geldi ve gitti kayıtları ile varsa harita veya krokisi getirtilerek keşif sırasında mahallinde usûlüne uygun şekilde uygulanmamış, çekişmeli taşınmaza uyup uymadığı tespit edilmemiştir.
Mahkemece öncelikle dayanılan tapu kayıtları tüm geldi ve gitti kayıtları ile varsa harita ve krokisi, toprak tevzi veya iskan sureti ile oluşmuş ise haritası getirtilerek, kadastro sırasında revizyon görüp görmediği araştırılmalı, revizyon görmüş ise revizyon gördüğü kadastro parsellerine ait kadastro tespit tutanakları getirtilmeli ve bu tapu kaydına dayanılan ve çekişmeli taşınmazlara komşu olan taşınmazlara ilişkin açılmış bulunan başkaca dava bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa bu dava dosyaları tespit edildikten sonra önceki bilirkişiler dışında seçilecek bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte dayanılan tapu kaydı yerel bilirkişi eliyle (harita ve krokisi veya tevzi yahut iskan haritası) mahallinde uygulanmalı, sınır denetimi yapılmalı, dayanılan tapu kaydının mahalline uyup uymadığı tespit edilerek tapu kaydı mahalline uyuyor ise tapu kaydının kapsadığı taşınmazları gösterir fenni bilirkişi tarafından düzenlenecek denetlemeye elverişli krokili rapor alınmalı, taşınmazın dosyada bulunan orman bilirkişi raporu ve rapora ekli memleket haritası ve hava fotoğraflarındaki konumu dikkate alınarak tapu kaydının 4785 ve 5658 sayılı kanun kapsamında hukukî değerini yitirip yitirmediği araştırılmalı, tapu kaydının (harita veya krokisinin) kapsamı dışında kalmakta ise taşınmazda iradi terk olgusunun oluşup oluşmadığı araştırılmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir" denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp 08/09/2008-07/10/2008 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçe ve çekişmeli taşınmaza tapu kaydının uymadığı ve zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı belirlenerek, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; kadastro hâkiminin doğru sicil oluşturma görevi bulunmasına rağmen, çekişmeli 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamının tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken, sadece 101 ada 1 parsel içinde kalan ve 167/A ile gösterilen bölümün tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının birinci bendinin ikinci ve üçüncü cümlelerinde yer alan "" harfi ile gösterilen taşınmazın tesbit gibi tapuya kayıt ve tesciline" ibaresi çıkartılarak, yerine " adına tapuya kayıt ve tesciline" ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla ...M.K.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 08/09/2014 günü oy birliği ile karar verildi.