Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/13271 Esas 2013/13594 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13271
Karar No: 2013/13594
Karar Tarihi: 30.09.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/13271 Esas 2013/13594 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı yaşlı bir kadındır ve bakıma muhtaçtır. Tanıştığı davalı, ilk başta para ve bilezik talep ederek evlenme vaadi vermiştir. Ancak nikah işlemlerinden kısa bir süre önce tapuda kendisi için bir şerh konulmasını sağlayarak davacının tapudaki mülkiyet hakkını tehlikeye atmıştır. Davacı, daha sonra davalının hileli şekilde taşınmazı adına tescil ettirdiğini öğrenerek tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Ancak mahkeme, iddialarının ispatlanamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Temyiz itirazı da reddedilmiştir.
Kararda hangi kanun maddelerinin geçtiği belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/13271 E. , 2013/13594 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 72 yaşında olup yalnız yaşadığını ve bakıma muhtaç olduğundan dolayı davalı ile arkadaşı aracılığıyla tanıştığını, davalının evlenmek için başlangıçta bilezik ve para talep ettiğini, ancak nikah işlemlerinin başlamasından birkaç gün önce davaya konu 7095 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölüm üzerine tapuda davalının da mirasçı olacağına dair şerh konulması için kendisini ikna ettiğini, tapu dairesine bu amaçla gittiğini ve tapu işlemlerini yürüten davalıya itimat ederek belgeleri imzaladığını, davalı ile evlendiklerini, ancak bir süre sonra davalının evi terk ettiğini, tapuda yaptığı araştırmada yapılan işlemin satış olduğunu öğrendiğini davalının hile ile taşınmazı adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma istemi değer yönünden reddedilerek, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davada dayanılan maddi vakalara ilişkin iddiaların kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.