Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/10546 Esas 2016/9142 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... şirketine 9413417 nolu ... plaka sayılı aracın yaptığı tek taraflı kaza neticesi araçta yolcu olarak bulunan davacı ...n babası, desteği ... vefat ettiğini, müvekkilinin destekten yoksun kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak, 1.000,00 TL destekten yoksunluk tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili talebini 57.591,62 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 57.591,62 TL"nin 06.11.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.950,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...