MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
A) Sanık hakkında katılanlar ... ve ..."e karşı hakaret suçundan kurulan hükümlere karşı sanığın temyizinin reddine dair ek kararın temyizinde;
Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık ..."un TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B) Diğer hükümlerin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Sanık hakkında katılan ... Karadeniz"e yönelik hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Seçenek yaptırım öngören hakaret suçundan uygulama yapılırken, doğrudan adli para cezasına hükmedilebileceği gözetilmeden, gerekçe gösterilmeyerek hapis cezasının tercih edilmesi ve belirlenen hapis cezasının da, adli para cezasına çevrilmesi suretiyle TCK"nın 50/2. maddesine aykırı davranılmış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ..."un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
b) Katılanlar ... ve ..."e karşı tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde yürürlüğe giren, 7188 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile değişik CMK"nın 253. maddesinin maddesi uyarınca uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde uzlaştırma hükümlerinin uygulanamayacağının hüküm altına alındığı, somut olayda kamu görevlisine karşı hakaret suçunun mağdurunun farklı kişi olması karşısında, CMK’nın 253 ve devamı maddeleri uyarınca, katılanlar ... ve ..."e karşı tehdit suçu yönünden uzlaştırma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Kabule göre de;
1- Sanığın katılanlar ... ve ..."e yönelik tehdit suçundan kurulan hükümde; sanığın bir suç işleme kararı kapsamında, değişik zamanlarda arayarak ve mesaj göndererek katılanları tehdit etmesi karşısında, TCK’nın 43/2. maddesi yanında ayrıca 43/1. maddesinin de uygulanarak cezanın artırılması gerektiğinin gözetilmemesi
2- Kendisini vekille temsil ettiren katılan ... Yavuz lehine, CMK’nın 325/1 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’un ve katılan ... Yavuz vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, 1 numaralı bozma maddesi yönünden yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.