Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2020/3586 Esas 2020/3701 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3586
Karar No: 2020/3701
Karar Tarihi: 01.07.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2020/3586 Esas 2020/3701 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıklardan birinin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün incelenmesi için yapılan temyiz isteminin, avukatın feragat beyanı nedeniyle yerinde görülmediğini ve diğer sanığın istinaf talebinin esastan reddedildiğini karara bağladı. 5271 sayılı CMK'nın 288, 289 ve 294. maddeleri göz önünde bulundurularak yapılan incelemede, diğer sanığın temyiz sebeplerinin hükümün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek kararın hukuka uygun bulunduğu ve temyiz isteminin esastan reddine karar verildiği belirtildi. Kararda, 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine karar verildi. Kanun maddelerine göre yapılan açıklama ise şöyle: CMK'nın 288. maddesi, temyiz isteminde bulunma süresini belirler. CMK'nın 289. maddesi, kesin hukuka aykırılık hallerini belirler ve bu durumlarda istinaf talebine olanak sağlar. CMK'nın 294. maddesi, istinaf mahkemesinin kararlarının ne şekilde olacağını düzenler. CMK'nın 304/1. maddesi ise

20. Ceza Dairesi 2020/3586 E. , 2020/3701 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme :KONYA Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi
Suç :Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler :1) Mahkûmiyet; Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 25/09/2019 tarihli, 2019/232 esas ve 2019/351 sayılı kararı ile 2) Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 14/11/2019 tarih, 2019/2791 esas ve 2019/2834 karar sayılı kararı ile İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatları, başvurularının süreleri, kararların nitelikleri ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
Sanık müdafii Av. ...’ın Antalya 2. Noterliğinin 20/07/2018 tarihli vekaletnamesindeki temyiz isteminden vazgeçme yetkisine istinaden 22/04/2020 tarihli dilekeçesinde “...Söz konusu mahkemenizin kararına yönelik temyiz hakkından vekil eden adına feragat ediyoruz...” şeklindeki temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olan beyanı ile temyiz isteğinden vazgeçmesi nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 01.07.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.