Yargıtay - Nitelikli hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/4404 Esas 2021/20102 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/4404
Karar No: 2021/20102
Karar Tarihi: 22.12.2021

Nitelikli hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/4404 Esas 2021/20102 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve nitelikli hırsızlık suçlarından mahkumiyet kararı verdi. Dosyanın incelenmesi sonucunda, sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün olduğu belirlendi ve tekerrüre esas alınan ilamda TCK'nın 141/1. maddesi gereği hüküm kurulduğu ve TCK'nun 141/1. maddesi uzlaşmaya tabi olduğundan, tekerrüre esas ilamın, infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün olduğu saptandı. İş yeri dokunulmazlığını ihlal suçuna ilişkin hüküm usul ve kanuna uygun bulundu ve onandı, ancak nitelikli hırsızlık suçuna ilişkin hükümde hukuka aykırılık tespit edildiği için bozuldu. İlgili hükümler TCK'nin 58., 141/1., 142/2-h, 142/1-a., 143., 188/1 ve 289/1-e maddeleridir.

6. Ceza Dairesi 2021/4404 E. , 2021/20102 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Kamu malına zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi uygulanmasına karar verilirken tekerrüre esas alınan ilamda 5237 sayılı TCK’nun 141/1. maddesi gereği hüküm kurulduğu ve TCK’nun 141/1. maddesi uzlaşmaya tabi olduğundan, tekerrüre esas ilamın, infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun Dairemizce de benimsenen 28.02.2017 gün ve 2016/2-833 Esas ve 2017/115 Karar sayılı ilamında, 28.06.2014 tarihinden sonra işlenen hırsızlık suçunun bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında işlenmesi halinde eylemin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna uyduğunun belirtildiği, olayımızda Orman İşletme Müdürlüğü hizmet binasından yapılan hırsızlık eylemin suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h maddesine uyduğu gözetilmeyerek, aynı Kanun"un 142/1-a. maddesi ile hüküm kurulması,
2-28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22/12/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.