Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/9342 Esas 2020/2482 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9342
Karar No: 2020/2482
Karar Tarihi: 12.03.2020

Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/9342 Esas 2020/2482 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanıkların resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçundan beraatleri kararlaştırılmıştır. Ancak, hüküm fıkrasında yanlış bir madde yazıldığı ve sanıklar lehine avukatlık ücreti kararının verilmediği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. Yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun düzeltilmesi için hüküm fıkrasının düzeltilmesiyle beraber, sanıklar kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri için hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500 TL vekalet ücretinin her sanık için ayrı ayrı hazineden alınarak sanıklara verilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-b ve 223/2-e maddeleri, 1136 sayılı Kanun'un 168 ve avukatlık asgari ücret tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası belirtilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2019/9342 E. , 2020/2482 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
HÜKÜM : Beraat

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz taleplerinin reddine, ancak;
1-Gerekçe kısmında sanıkların atılı suçu işlemediklerinin belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında CMK’nin 223/2-b maddesi yerine 223/2-e maddesi uyarınca hükümler kurulması,
2-1136 sayılı Kanun"un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “atılı suçu işlediği sabit olmadığından CMK"nin 223/2-e” ibaresi çıkartılıp yerine “atılı suçun sanıklar tarafından işlenmediğinin sabit olması karşısında CMK"nin 223/2-b” ibaresinin yazılması ve hüküm fıkrasına "sanıklar kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500 TL vekalet ücretinin her sanık için ayrı ayrı hazineden alınarak sanıklara verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.