Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/1891 Esas 2019/4223 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1891
Karar No: 2019/4223
Karar Tarihi: 28.03.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/1891 Esas 2019/4223 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık suçu mahkumiyeti hükmü temyiz edildi. Temyizde, sanığın suçu işlediği kabul edildi ancak kararda hatalar bulunduğu tespit edildi. Sanık, başka bir suça karışan çocuk ile birlikte ETÜ kampüs sahasındaki elektrik kablolarını çalmaya teşebbüs ettiği için hırsızlık suçundan yargılandı. Ancak, kabloların çalındığı yerin tespiti ile eylemin TCK'nun 142/1-b veya 142/1-e maddeleri kapsamında hırsızlık suçunu oluşturup oluşturmadığının değerlendirilmesi gerektiği göz ardı edildiği için hüküm yerinde değildi. Ayrıca, ETÜ kampüs sahasından çalınan elektrik kablolarının kaç metre olduğu ve değerinin tespiti gibi hususlar da karar yerinde tartışılmadı. CMK'nun 231/8. maddesindeki değişiklik suç tarihinde geçerli olduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği halde, sanık hakkında olumlu kanaat ile erteleme hükümleri uygulandı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildi. Bu hatalar nedeniyle karar bozuldu.
Kanun maddeleri:
- TCK'nun 141/1, 142/1-b ve 142/1-e maddeleri (hırsızlık

17. Ceza Dairesi 2018/1891 E. , 2019/4223 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Bozma

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ..."ın, dosyası tefrik edilen suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte, elektrik iletim hattı döşenen ETÜ kampüs sahasındaki elektrik kablolarını çalmaya teşebbüs ettiklerinin anlaşılması karşısında; kabloların çalındığı yerin tespiti ile, eylemin TCK"nun 142/1-b veya 142/1-e maddeleri kapsamında hırsızlık suçunu oluşturup oluşturmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmeden aynı Yasa"nın 141/1. maddesinden hüküm kurulması,
2-ETÜ kampüs sahasından çalınan elektrik kablolarının kaç metre olduğunun ve değerinin tespiti ile sanık hakkında TCK’nun 145. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağı hususunun karar yerinde tartışmasız bırakılması,
3-CMK"nun 231/8. maddesindeki 28/06/2014 tarihli değişiklik, atılı suç tarihi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel durum oluşturmamasına karşın, anılan husus gerekçe gösterilerek, hakkında olumlu kanaat ile erteleme hükümleri uygulanan sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına şeklinde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.