İcrai davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/7466 Esas 2019/2765 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7466
Karar No: 2019/2765
Karar Tarihi: 05.03.2019

İcrai davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/7466 Esas 2019/2765 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesi Yazı İşleri Müdürü ve Zabıt Katibi olan sanıklar, görevlerini ihmal ederek bir adet tabanca ile bir adet şarjörün kaybolmasına sebep oldukları gerekçesiyle ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkum oldu. Ancak, sanıkların suç eşyasıyla bağlantılı işlemlerle ilgili olarak yapılması gereken incelemeler eksik kaldığı için karar bozuldu. Ayrıca, bir sanığın savunma hakkının kısıtlanması ve diğer sanıkların hüküm altına alınırken Kanunun belirlediği koşulların uygulanmaması nedeniyle yapılan kararın kanuna aykırı olduğu vurgulandı. Kanun maddeleri ise şöyle: TCK'nın 257/1. maddesi, TCK'nın 257/2. fıkra hükmü, TCK'nın 53/1-a maddesi, ve TCK'nın 53/5. maddesi.

5. Ceza Dairesi 2015/7466 E. , 2019/2765 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Olay tarihinde Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinde yazı işleri müdürü ve zabıt katibi olarak görev yapan sanıkların, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı Emanet Memurluğunun 2007/25129 sırasında kayıtlı bir adet tabanca ile bir adet şarjörü, Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan inceleme sonucu emanet memurluğuna iadesine karar verildikten sonra göndermeyerek silah ve şarjörün kaybolmasına sebebiyet vermek suretiyle görevlerini ihmal ettikleri kabul edilen somut olayda; suça konu bir adet tabanca ile bir adet şarjörün Adli Tıp Kurumunca incelemesinin tamamlanmasına müteakip hangi personel tarafından teslim alındığının tespiti ile sanık ..."nin beyanlarında geçen ve olaya ilişkin bilgisi olduğu belirtilen; emanet memurluğunda görevli ... ve Gerçek ... ile 28/06/2012 tarihinde aynı mahkemede görev yapan ... ve ..."nin tanık olarak dinlenmesinden sonra suç eşyasıyla bağlantılı tüm işlemlerle ilgili olarak UYAP kayıtları ile dosya kapsamında elde edilen tüm defter ve belgeler üzerinde konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi,
Kabule göre de;
Sanık ... hakkında iddianamede TCK"nın 257/1. maddesinin uygulanması talep edildiği halde ek savunma hakkı tanınmadan aynı Kanunun 257/2. fıkra hükmü uyarınca mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Suçun 5237 sayılı TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen sanıklar hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek hükümlerin CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.