Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/30566 Esas 2014/17902 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/30566
Karar No: 2014/17902
Karar Tarihi: 07.05.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/30566 Esas 2014/17902 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 26. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiş. Yapılan incelemede savunma hakkının sınırlandırılmadığı ve sanıklar hakkında TCK'nın 29. maddesinin uygulanmaması nedeniyle sanıklara ayrıca ek savunma hakkı verilmemesinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı belirtilmiştir. Ancak sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda bir karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları reddedilse de, 5237 Sayılı CMK'nın 231. maddesi hükümlerinin tartışılmaması sebebiyle kararın BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 29. maddesi
- 5237 Sayılı CMK'nın 231. maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi

3. Ceza Dairesi 2013/30566 E. , 2014/17902 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2013/346596
MAHKEMESİ : İstanbul 26. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/03/2012
NUMARASI : 2011/436 (E) ve 2012/543 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
CGK"nin 17/12/2013 tarih ve 2012/3-1479 esas, 2013/611 karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; iddianamede sanık hakkında uygulanması istenen bir indirim hükmünün sanık aleyhine olacak şekilde uygulanmamasının sanığa ek savunma hakkı verilmesini gerektirmediği, bu bağlamda sanıkların TCK"nin 29. maddesinin mahkemece uygulanıp uygulanmayacağı yönünden duruşmanın başından beri savunma yapma imkanına sahip oldukları, dolayısıyla savunma hakkının sınırlandırılmasının söz konusu olmadığı ve sanıklar hakkında TCK"nin 29. maddesinin uygulanmaması nedeniyle sanıklara ayrıca ek savunma hakkı verilmemesinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın adli sicil kaydında sabıkasının olmadığı, mağdurun şikayetinden vazgeçtiği ve zarar talebinin bulunmadığı dikkate alındığında, maddede öngörülen diğer şartlar açısından değerlendirme yapılarak, sonucuna göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda bir karar verilmesi gerekirken, 5237 Sayılı CMK"nin 231. maddesi hükümlerinin karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.