Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/10492 Esas 2016/9137 Karar Sayılı İlamı

...
3-...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; 03.09.2011 tarihinde davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi nedeniyle meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL manevi ve 5.000,00 TL çalışma gücünü kaybetmesi nedeni ile uğradığı zarar tazminatının haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 5.000 TL maddi ve 5000TL manevi tazminatın 03.09.2011 tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ..... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün
...

ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 513,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...nden alınmasına 20/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.




....