Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/20352 Esas 2013/4335 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/20352
Karar No: 2013/4335
Karar Tarihi: 27.02.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/20352 Esas 2013/4335 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak müştekinin suça konu eşyanın miktar ve değeri hakkındaki beyanları çelişkili olduğu için, miktar ve değer net bir şekilde belirlenmeden yeniden değerlendirmenin yapılması gerekmektedir. Ayrıca, suç tarihinde yürürlükte olan ve sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri birbiriyle karşılaştırılarak sanık yararına olan hüküm uygulanmalıdır. Bu nedenle, sanığın itirazları kabul edilmiş ve karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 765 sayılı TCK'nın 522. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 7/2 maddesi ve 142/1-b. maddesi
- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi ve 142/2-b maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/20352 E. , 2013/4335 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın dosyada bulunan adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğunun gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık suçuna konu eşya ile ilgili olarak müştekinin ve işyerini çalıştıran oğlu ... ..."nın soruşturma aşamasında alınan beyanlarında suça konu sigaranın 200 karton olduğunu beyan ettikleri halde kovuşturmada alınan beyanlarında ise 50 karton sigara çalındığını belirttikleri, bilirkişinin ise 200 karton sigaranın suç tarihi itibariyle değerini 7550 TL. olarak belirlediği ve bu değerin hükme esas alındığı anlaşılmakla; suça konu eşyanın miktar ve değerinin net ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlendikten sonra 765 sayılı TCK"nın 522. maddesinin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- 5237 sayılı TCK"nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm, suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK"nın ve sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlar birbiriyle karşılaştırılmak suretiyle bulunacağından, 5237 sayılı TCK"ya göre hırsızlık, geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma ve şikayet de bulunduğu için mala zarar verme suçlarını da oluşturan eylem nedeniyle hırsızlık suçunun müştekinin işyerinin kepenginin muhkem asma kilidinin ve ahşap kapı kilidinin zorlanıp kırılarak işlenmesi karşısında; lehe yasa değerlendirmesinin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b. maddesi yerine aynı Yasanın 142/2-b maddesi ile yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.