Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/8849 Esas 2013/13582 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/8849
Karar No: 2013/13582

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/8849 Esas 2013/13582 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen tapu iptali ve tescil davasında, tapu kaydındaki paylarda hata yapıldığı saptanarak davaya kabul kararı verilmiştir. Davalılardan bir kısmının yaptığı temyiz itirazları reddedilirken, diğer davalıların imar uygulamalarında kendi iradelerinin olmadığından dolayı kusurlu olmadıkları ifade edilmiştir. Bu nedenle, yargılama giderlerinin yanlışlık gerçekleştiren davalı belediyeden tahsil edilmesi ve avukatlık parasına maktu olarak hükmedilmesi gerekirken, tapu müdürlüğü ve davalı şahıslardan tahsil edilmesinin yanlış olduğu belirtilmiştir. Temyiz itirazları kabul edilerek, karar bozulmuştur. Kararda, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uygulanmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2013/8849 E. , 2013/13582 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/05/2011
NUMARASI : 2010/293-2011/185

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, tapu kaydındaki paylarda yapılan yanlışlığın düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile imar şuyulandırma işlemleri sırasında paylarda hata yapıldığı saptanarak davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Bir kısım davalıların bu yönlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine,
2- Bir kısım davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; bilindiği üzere imar uygulamalarında kişilerin kendi arzu ve iradeleri dışında idari bir kararla oluşan durum söz konusu olduğundan kişilerin kusurlu olduğundan söz edilemez.
Bu durumda, yargılama giderlerinin bu yanlışlığı gerçekleştiren davalı Belediyeden tahsil edilmesi ve yargılama giderlerinden sayılan avukatlık parasına da maktu olarak hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davalı tapu müdürlüğü ile davalı şahıslardan tahsiline karar verilmesi doğru değildir.
Davalıların, yerinde olan temyiz itirazlarının kabulü ile,yukarıda belirtilen nedenlerle hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.