Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/10499 Esas 2016/9130 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... şirketi vekili, davalının işleteni olduğu ...plaka sayılı aracın davacı şirket nezdinde ...numaralı ...ile .... tarihleri arasında davalı adına sigortalı olduğunu, sigortalı aracın 30/09/2012 tarihinde alkollü sürücü ... sevk ve idaresinde iken yaralamalı trafik kazasına sebep olarak ... maluliyetine sebebiyet verdiğini, davalının 01/10/2012 tarihli ifade tutanağında kaza sırasında babası ... alkollü olduğunu söylediğini, alkollü olması sebebiyle sürücü hakkında yasal işlem yapıldığını, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve sağlık raporunda tespit edildiği üzere kaza anında sigortalı aracı kullanan ... 1.90 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, bu nedenlerle davacı ... şirketi tarafından ödenen 50.596,00 TL maluliyet tazminat tutarının 02/02/2015 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; yargıtya içtihatlarına göre bu davalarda tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosysnın ... Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...

Dava, sigorta şirketinin kendi sigortalısına karşı açtığı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava tarihinde yürülükte bulunan 6502 sayılı Yasanın 73/1 maddesine göre davalı sigortalı gerçek kişi ile davacı ... şirketi arasındaki sözleşmenin tüketici işlemi olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 20/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


...