MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili 12.06.2012 tarihli dava dilekçesi ile;... mevkiinde bulunan 4141, 4142, 4143 ve 4159 sayılı parsellerin müvekkillerin murisi ..."ya kayıtlı iken orman tahdidi sınırları içerisine alındığını daha sonra 1744 sayılı Kanun uygulaması sonucu orman sınırı dışına çıkarıldığını ve ... Tapu Müdürlüğü 15/09/1982 tarih ve 1982-443 sayılı kararı ile davalı Hazine üzerine tespiti yapıldığını, ... mirasçılarından ... tarafından Hazine adına yapılan kadastro tespitine itiraz edildiği, itiraz kabul görmeyince ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde 1984/815 Esas - 1988/937 Karar sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil davası açıldığı ancak davanın görev yönünden reddine karar verildiği davacı ve mirasçı ..."nın ölümü üzerine açılan davanın görevli mahkemede devam ettirilemediği, ... mevkiinde bulunan 4141, 4142, 4143 ve 4159 sayılı parsellerin müvekkillerinin murisi ... adına kayıtlı iken, 1941 yılında geçirilen orman tahdidine göre orman sınırları içinde kaldığını 1975 yılında orman kadastro komisyonu tarafından orman rejiminden Hazine adına çıkarıldığını, tespitlerin 16/04/1982 tarihinden itibaren otuz günlük askı ilanına çıkarıldığını ve mirasçılardan ... tarafından süresinde itiraz edildiği, davaya konu parsellerin 1975 yılında orman sınırı dışına çıkarıldığını orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin hukuki durumunun doğru tespiti için bu işlemin hangi kanun döneminde yapıldığının açıkça belirtilmesi gerektiğini bu nedenle söz konusu işlem hakkında 1744 sayılı Kanun 2896 sayılı Kanun ve 3302 sayılı Kanun dönemi olmak üzere bir ayrım yapmak gerektiğini, davaya konu parsellerin orman sınırı dışına çıkarılma işleminin 01/01/1984 tarihinden önce yapıldığını 1744 sayılı Kanunla değiştirilen O.K maddesi 2/B"de çıkarma işleminin kimin adına yapılacağı konusunda bir hüküm bulunmadığı, bu nedenle orman dışına çıkarılan yerin sınırlamasının itirazsız kesinleştiği ve daha öncesi bir kimse adına tapulu ise tekrar eski sahibine intikal edeceği uygulamanın da bu yönde olduğu, konu ile ilgili pek çok Yargıtay kararının da bu yönde olduğu bu nedenle davalı Hazine adına tescili yapılmış olan ... mevkiinde bulunan 4141, 4142, 4143, 4159 sayılı parsellerin Hazine adına kaydının iptali ve söz konusu parsellerin müvekkillerinin murisi ... adına tescilinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dava konusu parsellerin bulunduğu bölgede arazi kadastrosu işlemlerinin 1982 yılında tamamlanmış olduğu, kadastrodan önceki sebeplere dayanılarak kadastrodan itibaren 10 yıl içerisinde tüm hak ve iddiaların dava yoluyla ileri sürülmesi gerektiği, davacıların ise 10 yıllık süreyi aşmış oldukları gerekçesiyle davanın zamanaşımı sebebiyle ve esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken, yine kesinleşmiş 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tesciline ve 6292 sayılı Kanun gereğince iadesi istemlerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 8 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu mevcuttur, daha sonra, 7 numaralı Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 3 numaralı ekip tarafından 1976 yılında ilk orman kadastrosunun aplikasyonu ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması yapılıp ekip çalışmaları 09.05.1977 tarihinde itirazların incelenmesi ile komisyon çalışmaları da 28.01.1980 tarihinde ilan edilmiştir. 1985 yılında 57 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılan ancak ilan edilmeyen aplikasyon, 36 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 1987 yılında yapılıp 03.12.1987 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine 01/07/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.