Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/7594 Esas 2016/5171 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7594
Karar No: 2016/5171
Karar Tarihi: 25.04.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/7594 Esas 2016/5171 Karar Sayılı İlamı

Özet:

23. Ceza Dairesi, dolandırıcılık suçundan yargılanan sanığın mahkumiyetine hükmetmiştir. Sanık, www.sahibinden.com adlı internet sitesinde satılan aracı satın almayı kabul eden mağdura 100 avro kaparo ve 300 TL daha yatırmış; ancak aracı teslim alamayan mağdur, sanığa ulaşamamıştır. Mahkeme, TCK’nın 157/1, 62, 52, 51/1 maddeleri gereğince sanığı 1 yıl ertelenmiş hapis ve 2.000 TL adli para cezasına çarptırmıştır. Ancak, dolandırıcılık suçunun nitelikli halleriyle ilgili delillerin Ağır Ceza Mahkemesi tarafından değerlendirilmesi gerektiğine işaret ederek, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini belirtmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK 157/1: Dolandırıcılık suçu
- TCK 62: Feragat
- TCK 52: Ceza miktarının belirlenmesi
- TCK 51/1: Nitelikli dolandırıcılık suçu

23. Ceza Dairesi 2015/7594 E. , 2016/5171 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet (TCK"nın 157/1, 62, 52, 51/1 maddeleri gereğince erteli 1 yıl hapis ve 2.000 TL adli para cezası)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın www.sahibinden.com adlı internet sitesinde görüp kendisine uygun bularak beğendiği araç sahibini telefonla arayıp buluştuktan sonra araca baktığı ve beğenerek almaya karar verdiği ve kaparo olarak sanığa 100 avro para verdiği, yine aracın vergi borcu nedeniyle istenmesi üzerine 300 TL daha havale yapan katılanın sonrasında sanığa ulaşamadığı, sanığın üzerine atılı suçu bu şekilde işlediğinin iddia ve kabul olunması karşısında, eylemin temas ettiği TCK’nın 158 düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.