Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/30062 Esas 2014/17886 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/30062
Karar No: 2014/17886
Karar Tarihi: 07.05.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/30062 Esas 2014/17886 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İçtihat metninde, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve temyiz edilen hüküm incelenmiştir. Sanık, 6136 Sayılı Yasaya muhalefet suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, hükmün temyiz edilemeyeceği ve sadece itiraz yolu açık olduğu gerekçesiyle dosyanın mahalline iadesi kararı verilmiştir. Ayrıca, sanığın mağdur Batman'a karşı kasten yaralama suçundan mahkumiyetine ise, diğer temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir. Fakat, sanığın aşamalardaki savunmalarında haksız tahrik durumunun olduğu gözetilmeden karar verildiğinden, hükmün bozulması gerekmektedir. Bu sebeple, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 6136 Sayılı Yasaya muhalefet suçu
- 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi (temyiz kabiliyeti olmayan hükümler)
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi (temyiz mercilerinin görevleri)
- 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi (bozma sebepleri)

3. Ceza Dairesi 2013/30062 E. , 2014/17886 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında 6136 Sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesinin hükmü gereğince, hükmün temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık hakkında mağdur ... Batman"a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın aşamalardaki savunmalarında, aralarında önceye dayalı husumet bulunan mağdur ..."ın olay günü kendisini yanına çağırdığını, yanına gidince de mağdurun kendisine yumruk atmaya başlaması ve silahın dipçiği ile kafasına vurması üzerine kendisini korumak için mağdura karşılık verdiğini belirtmesi karşısında, sanığın aksi kanıtlanamayan savunması da gözetilerek, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.