Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/10022 Esas 2016/9126 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı ... şirketi vekili, müvekkil şirket nezdinde zmms ile sigortalı bulunan ve davalıya ait olan ... plakalı aracın 16/04/2010 tarihinde yeterli ehliyeti bulunmayan sürücü tarafından kullanıldığı esnada ....plakalı araca çarptığını ve anılan aracın içinde bulunan ...tedavi giderleri için ... 23/02/2011 tarihinde toplam 608.36 TL, ...plakalı aracın hasarına karşılık kasko sigortacısı ... 17/05/2011 tarihinde toplam 15.871 TL ödeme yapıldığını ifade ederek anılan bedellerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, Davanın kısmen kabulüne, 11.898,36 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,272,96 TL"lik bölüme 23/02/2011, 335,40 TL"lik bölüme 31/01/2011, 11.290,00 TL"lik bölüme 17/05/2011 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü
...
yazılı 174,80 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davacıya geri verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 608,77 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



...