Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/29934 Esas 2014/17882 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/29934
Karar No: 2014/17882
Karar Tarihi: 07.05.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/29934 Esas 2014/17882 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bucak Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davanın temyiz sürecinde 3. Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, sanık N.. B.. hakkında verilen cezanın bazı yönleriyle hatalı olduğu belirtilmiştir. Bu hatalar şöyle sıralanmıştır:
- Mahkeme, karşılıklı hakaret iddialarına rağmen sanık hakkında haksız tahrik hükmünü uygulamamıştır.
- Sanık hakkında verilen ceza, bir tıbbi rapora dayanarak hafifletilmesi gereken bir seçenek dahilinde artırılmıştır.
- Sanık hakkında uygulanan cezanın geri bırakılması yönünde hüküm verilmemesi gerektiği vurgulanmıştır.
- Sanığın tamamen uygulanamayacak bir maddeye dayanarak dava sürecinde hatalı sonuçlara maruz kaldığı ifade edilmiştir.
Kanun maddeleri için detaylı açıklama:
- 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi: haksız tahrik
- 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi: kasten yaralamanın vücutta kemik kırılmasına veya çıkığına neden olması halinde cezanın artırılması
- 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesi 1. fıkrası: suç kaydının silinmesi hakkında
- 5271 sayılı CMK'nın 231/5, 14. madde ve fıkraları: hüküm açıklamanın geri bırakılması hakkında
- 5237 sayılı TCK'n

3. Ceza Dairesi 2013/29934 E. , 2014/17882 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/170081
MAHKEMESİ : Bucak Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/03/2012
NUMARASI : 2011/101 (E) ve 2012/52 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan sanık N.. B.."ün temyiz dilekçesi içeriğinden sadece kendi mahkumiyetine yönelik temyiz itirazlarında bulunduğu, diğer sanık aleyhine temyiz itirazlarında bulunmadığı anlaşılmakla, bu kapsamda yapılan temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Mahkemece sanık ile katılan Nurettin arasında karşılıklı hakaret olduğu ve ilk haksız eylemin kim tarafından yapıldığı yönünde somut delil bulunmadığının kabul edilmesine rağmen, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinde "kasten yaralamanın vücutta kemik kırılmasına veya çıkığına neden olması halinde, yukarıdaki maddelere göre belirlenen ceza, kırık vaya çıkığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre, yarısına kadar artırılır." şeklinde düzenlendiği, Burdur Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 25/02/2011 tarihli raporunda olay nedeniyle katılanda meydana gelen kırığın hayat fonksiyonlarını hafif (1) derecede etkiler nitelikte olduğunun belirtilmesine karşın, mahkeme tarafından herhangi bir gerekçe gösterilmeden 1/4 oranında cezanın artırılarak sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,
3) Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanığın adli sicil kaydında yer alan mahkumiyet hükmünün silinme koşulu oluşmuş taksirli suça ilişkin olması karşısında, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen ve daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının mahkemece hiçbir isteme bağlı olmaksızın kendiliğinden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nin 53/1-c maddesi hükmünün TCK"nin 53/3. maddesi gereğince "kendi alt soyu üzerindeki velayet,

vesayet ve kayyımlık yetkileri" bakımından uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde TCK"nin 53/1-c maddesi hükmünün tümüyle şartla tahliye tarihine kadar uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.