MAHKEMESİ : ALANYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/05/2012
NUMARASI : 2003/422-2012/514

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda E.köyü çalışma alanında bulunan 201 ve 202 parsel sayılı 11.872 ve 33.504 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 20 dönüm fazlası olarak davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar Hüseyin, Hasan ve Z.C. tarafından kadastro mahkemesinde açılan dava sonunda davanın reddine karar verilerek hükmen tescil edilmiştir. Davacılar Hasan, Hüseyin ve Z. C., miras yolu ile gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların adlarına tescili istemi ile tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında H.E. P. ve Haremi Hatice Tahire vakfı vekili taşınmazların Vakfa ait tapu kaydının kapsamında kaldığı ve vakfın zilyetliğinde olduğu ancak 20 dönüm sınırlaması nedeni ile Hazine adına tespit edildiği iddiası ile davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, katılan Vakıf vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Katılan H. E. P.ve Haremi Hatice Tahire Hanım Vakfı tarafından dava konusu edilen 201 ve 202 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespiti 14.12.1981 tarihinde yapılmış ve söz konusu parseller 766 yasılı Yasa"nın 33 ve 43. maddeleri uyarınca 20 dönüm fazlası olarak Hazine adına tespit edilmiştir. Bu tespite karşı davacılar Hasan, Hüseyin ve Z.C. tapulama mahkemesinde taşınmazların kendilerine atalarından intikal ettiği, paylaşım neticesinde kendilerine isabet ettiği ve uzun yıllardır kullanımlarında olduğu iddiaları ile dava açılmıştır. Bu davanın yapılan yargılaması sonunda dava konusu taşınmazların H. E. Paşa ve Haremi Hatice Tahire Hanım Vakfı adına kayıtlı tapu kapsamında kaldığı, tapulu taşınmazların zilyetlikle kazanılamayacağı gerekçeleriyle dava reddedilmiş, Dairemizin 30.05.2000 tarihli ilamı ile onanmış, karar düzeltme isteminin reddine karar verilmesi üzerine de 04.12.2000 tarihinde kesinleşmiş ve 12.02.2001 tarihinde Hazine adına tapuya tescil işlemi gerçekleştirilmiştir. Eldeki dosyada davacılar Hasan, Hüseyin ve Z.C. vekili 25.04.2003 tarihli dava dilekçesi ile yeni yürürlüğe giren TMK"nın 713. maddesi ile zilyetlik ile kazanılabilecek taşınmaz yüzölçümü limitinin 100
dönüme çıkartıldığını, müvekkillerinin edinme koşullarını sağladıkları iddiası ile taşınmazların tapu kaydının iptali ve müvekkilleri adına tescili istemi ile bu davayı açmıştır. H. E. P. ve Haremi Hatice Tahire Hanım Vakfı vekili de dava konusu taşınmazların Vakfa ait olduğunu ancak tespit tarihindeki yasa gereğince 20 dönüm sınırlaması nedeni ile Hazine adına tespit ve tescil edildiklerini, sonradan yürürlüğe giren 3402 sayılı Kadastro Kanunu ile zilyetlik ile edinmede 100 dönüme kadar hak tanındığını belirterek taşınmazların Vakıf adına tescili istemi ile 18.01.2006 tarihinde usulüne uygun olarak davaya katılmıştır. Mahkemece taşınmazların kadastrosunun yapıldığı tarih itibari ile tespit işleminin doğru olduğu, o zamanki yürürlükte olan yasa hükümlerinin uygulandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemenin gerekçesi ve verilen karar dosya kapsamına, usul ve yasa hükümlerine uygun değildir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun geçici 4. maddesinde “Tapulama ve kadastro mahkemelerince bu Kanunun yürürlüğe girmesinden önce kesin hükme bağlanmış uyuşmazlıklara bu Kanun uygulanmaz. Tapulama mahkemeleri ile kadastro mahkemesi sıfatıyla görev yapan asliye mahkemelerinde halen görülmekte olan davalar ile 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılacak davalara bu Kanun hükümleri uygulanır.” hükmü düzenlenmiştir. Anılan maddeye göre eski yasa döneminde kadastrosu yapılan ancak halen davalı olan taşınmazlar ile tutanağı kesinleşmiş ancak 10 yıllık hak düşürücü süre henüz geçmemiş olan taşınmazlar hakkında 3402 sayılı yasa hükümleri uygulanabilecek, bu kanun yürürlüğe girmeden önce mahkemelerde davalı olup da kesin hükme bağlanan uyuşmazlıklarda ise uygulanamayacaktır. Eldeki dosyada dava konusu 201 ve 202 parsel sayılı taşınmazlar 3402 sayılı Yasa"nın yürürlüğe girdiği 12.07.1987 tarihinde tapulama mahkemesinde davalı oldukları gibi tutanakların kesinleştiği 04.12.2000 tarihinden davanın açıldığı tarih olan 25.04.2003 ve katılma tarihi olan 18.01.2006 tarihinde de halen 10 yıllık hak düşürücü süre geçmemiştir. Bu durumda davada 3402 sayılı Yasa"nın geçici 4. maddesi kapsamında değerlendirme yapılması zorunludur. Yargılama sırasında yapılan her iki keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar dava konusu taşınmazın katılan vakfa ait olduğunu ve vakıf tarafından şahıslara kiraya verilerek zilyetliğin sürdürüldüğünü beyan etmişler, davacılar da taşınmazların vakfa ait olduğunu kabul etmişlerdir. Dosyaya sunulan raporlara göre de taşınmazların niteliği yönünden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile kazanılmasını engelleyici bir durumunun olmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece toplanan delillere göre katılan H.E.P.ve Haremi Hatice Tahire Hanım Vakfı’nın davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması açıklanan nedenlerle isabetsiz olup, katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden vakıf idaresine iadesine, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.