Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/6378 Esas 2013/4318 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/6378
Karar No: 2013/4318
Karar Tarihi: 27.02.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/6378 Esas 2013/4318 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçu nedeniyle verilen mahkumiyet kararının temyiz edilmesini inceledi. Kararda, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesiyle uygulama yapılması gerektiği ancak 142/1-e. maddesiyle uygulama yapıldığı belirtildi. Suçun konusu olan aracın kapısının sert bir cisimle zorlanarak açılması ve düz kontak yöntemiyle çalınması, alt sınırdan ceza verilmesi yerine dikkate alınarak daha ağır bir ceza verilmesi gerektiğini gösteriyordu. Ancak müştekinin şikayetçi olmaması ve aracın tam olarak iade edilmesi karşısında, eksik ceza tayini yapıldı. Sanık hakkında yersiz uygulama yapıldığı belirtilerek, hükmün tebliğnameye uygun olarak onanmasına karar verildi. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. ve 142/1-e. maddeleri ile 61/1. maddesi ve 168/1-4. maddeleri belirtildi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/6378 E. , 2013/4318 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında uygulama yapılırken 142/1-e. maddesinin başında "5237 sayılı TCK"nın" ibaresinin bulunmaması, yerinde giderilmesi mümkün bir eksiklik mahiyetinde görülmüştür.
Müştekinin suça konu aracının kapısı suç tarihinde sert bir cisimle zorlanarak açılıp düz kontak yöntemiyle çalınmış olması karşısında; suçun 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b. maddesine uyduğu gözetilmeden 142/1-e. maddesiyle uygulama yapılması, sonuç cezayı etkilemediğinden; TCK"nın 61/1. maddesi uyarınca; suç konusunun önem ve değeri ile meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşmak gerekirken yazılı şekilde alt sınırdan ceza tayini, yine suça konu aracın bir ihbar üzerine kollukça başka bir yerde hasarlı ve bir kısım parçaları eksik şekilde bulunmuş olup mevcut haliyle kollukça müştekiye teslim edilmiş olması, sanığın da aşamalarda suçu inkar edip suçun ortaya çıkarılmasına bir katkısının olmaması karşısında; müştekinin şikayetçi olmayıp aracının tam iade yapılmış sayılmasını istemesinin sonuca bir etkisi olmadığı halde, sanık hakkında TCK"nın 168/1-4. maddesinin yersiz uygulanması suretiyle eksik ceza tayini hususları, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.