Tehdit - hakaret - yaralama - mala zarar verme - görevi yaptırmamak için direnme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/1166 Esas 2015/1874 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1166
Karar No: 2015/1874
Karar Tarihi: 25.05.2015

Tehdit - hakaret - yaralama - mala zarar verme - görevi yaptırmamak için direnme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/1166 Esas 2015/1874 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın tehdit, hakaret, yaralama, mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyetine karar verdi. Temyiz isteği reddedilen mahkumiyet kararı, suçların kanıtlanmış olduğu ve TCK'ya uygun bir şekilde değerlendirildiği gerekçesiyle onandı. Ancak TCK'nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğu süresi ve kapsamının 3. fıkrası hükmü gözetilmediği için kararın düzeltilerek onanmasına karar verildi. Kanun maddeleri: TCK 6. maddesi, TCK 265/4. maddesi, TCK 53/1-(c) maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi.
18. Ceza Dairesi         2015/1166 E.  ,  2015/1874 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama, mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, konut dokunulmazlığını ihlal
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Sanığa yükletilen tehdit, hakaret, yaralama, mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme ve konut dokunulmazlığını ihlal eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
    Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
    Sanığın görevlerini yapmak isteyen polislerin üstüne saldırttığı köpeğin, saldırı amaçlı kullanılması nedeniyle TCK"nın 6. maddesi kapsamında silah niteliğinde kabul edilmemesi ve anılan Kanunun 265/4. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak,
    TCK"nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, TCK"nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindekilerle sınırlı olmak üzere koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması biçiminde, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/05/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.