Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/3975 Esas 2019/985 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3975
Karar No: 2019/985
Karar Tarihi: 11.02.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/3975 Esas 2019/985 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tüketici Mahkemesi'nde görülen bir davada, davalıya 110 TL değerinde bir miktar tahsil edilmesine karar verilmiştir. Davacı, off-shore hesabına aktarılan parayı, değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte tahsil etmek istemiştir. Mahkeme, bu talebi kabul etmiş ve davalıdan tahsil edilmesine karar vermiştir. Ancak, kabul edilen tutar nedeniyle, davalının temyiz sınırının altında kaldığı belirtilmiştir. HUMK'nın 427/... Maddesi'ne göre, miktar veya değeri 1.000 TL'yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu sebeple, fer'i müdahil olan vekilin temyiz istemi reddedilmiştir. Kanun maddesi HUMK'nın 427/... Maddesi'dir.

11. Hukuk Dairesi 2017/3975 E. , 2019/985 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... .... Tüketici Mahkemesi’nce verilen .../06/2017 gün ve 2017/94-2017/775 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesinin fer"i müdahil ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK"nın ....07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/.... maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000,00 TL"yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu miktar, karar tarihi olan ....06.2017 tarihi itibariyle ....110,00 TL"dir. Davacı vekili, davacının off - shore hesabına aktarılan ....090,00 TL"nin yatırma tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş olup mahkemece de davanın kabulü ile ....090,00 TL"nin ....11.1999 tarihinden itibaren değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bu durumda kabul edilen dava değeri yukarıda anılan madde hükmüne göre davalı yönünden temyiz sınırının altında kalmaktadır. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, .../4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, fer"i müdahil ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerektiği gibi bir davada kararı temyiz etme hakkı, yalnız taraflara veya hüküm ile kendisine mükellefiyet yüklenen veya bir hakkı ihlal edilen kimseye veyahut kanunun açıkça belirttiği mercilere aittir. Mülga HUMK’nun 57. maddesi (HMK’nın 66 ve devamı maddeleri) uyarınca, yanında katıldığı tarafla birlikte hareket etmek mecburiyetinde bulunan fer’i müdahilin kararı tek başına temyiz hakkı bulunmadığından hükmü tek başına temyiz hakkı bulunmadığı anlaşılan fer"i müdahil ... vekilinin temyiz isteminin açıklanan nedenlede reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, fer"i müdahil ... vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 11/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.