MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 04.02.2020 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sonucunda, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 402 ada 2 parsel sayılı 15.171 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalıların murisi ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, vefatı ile mirasçılarına intikal etmiştir. Davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği, çekişmeli 402 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün mezarlık olduğunu öne sürerek Köy Tüzel Kişiliği adına tescili istemiyle; davacı ... ise miras yoluyla gelen hakka, bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek ve usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı Köy Tüzel Kişiliğinin davasının kabulüne ve 402 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün tapu kaydının iptali ile ... adına tapuya tesciline, davacı ..."nün davasının kısmen kabulüne, çekişmeli ... ada 2 parsel sayılı taşınmazın 1/A nolu hüküm fıkrasındaki (A) harfi ile gösterilen bölümü dışında kalan kısmının tapu kaydının iptali ile belirtilen paylar oranında davacı ... ve davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava konusu taşınmazın keşifte belirlenen değeri üzerinden eksik harç tamamlatılmadığına göre, dava dilekçesinde gösterilen değerler üzerinden kabul ret oranına göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, keşifte belirlenen değer üzerinden hükmedilmek suretiyle davacının aleyhine olacak şekilde fazladan vekalet ücreti takdir edilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2 numaralı bendinin (E) harfi ile gösterilen satırında "...Ü.T gereğince" sözcüklerinden sonra gelen "13.951,75 TL" rakamlarının hüküm yerinden çıkarılmasına yerine "3.551,40 TL" ibaresinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.