MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden davalı şirketle birlikte paydaş oldukları 11361 ada, 1 parsel (yeni 11361 ada, 3 parsel) sayılı taşınmazın tümünü davalının kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davacıların Belediyenin yaptığı imar uygulaması sonucunda taşınmazına paydaş yapıldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın paydaşlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası olduğu, taşınmazda davalı tarafın atıl vaziyette duran trafo ve eklerinin bulunduğu, uzun zamandan beri taşınmazın boş durduğu, tarafların bir kullanma girişiminin yada engellemesinin söz konusu olmadığı anlaşıldığından elatamanın önlenmesi ve ecrimisil davasının ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 30.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.