16. Hukuk Dairesi 2014/3653 E. , 2014/4723 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanı içinde bulunan dava ve temyize konu 127 ada 541, 128 ada 542 ve 729 parsel sayılı 5.073,63; 37.587,03 ve 3.360,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar maliki bilinemediğinden davalı Hazine adına, 127 ada 378 parsel sayılı 1.307,37 metrekare yüzölümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı .... ... adına, 128 ada 645 parsel sayılı 12.189,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise aynı nedenle davalılar ... ... ve müştereklerinin miras bırakanı .... ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., aynı nedenlere dayanarak taşınmazlarda kendisinin de hak sahibi olduğunu belirterek davaya katılmıştır. Mahkemece, dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile 128 ada 645 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına, 127 ada 541 parsel sayılı taşınmazın davacı ve katılan adına eşit paylarla, 128 ada 729 parsel sayılı taşınmazın 07.01.2013 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde (K) harfi ile gösterilen bölümünün eşit paylarla davacı ve katılan adına, kalan bölümünün tespit gibi tesciline, 128 ada 542 parsel hakkındaki davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline, 127 ada 378 parsel sayılı taşınmazın dava konusu olmadığının anlaşılması nedeni ile hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ve katılan vekili ile davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların 127 ada 378, 541, 128 ada 542 ve 729 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Mahkemece dava ve temyize konu olan taşınmazlardan 128 ada 645 parsel sayılı taşınmazın davacı .... adına tesciline karar verilmiş ise de davacı ... ...
vekili 10.05.2011 tarihli duruşmada 128 ada 645 parsel sayılı taşınmazın katılan .... adına tesciline karar verilmesini istediklerini beyan etmiştir. Yargılama sırasında yapılan keşifte dinlenilen yerel bilirkişi, tespit bilirkişisi ve tanıklar da dava konusu taşınmazın katılana babası tarafından bağışlandığını ve 30 yılı aşkın süredir katılan tarafından kullanıldığını belirtmişlerdir. Esasen taşınmazın katılan ...’ın kullanımında olduğu mahkemenin de kabulünde olup gerekçede de bu husus açıklanmıştır. Hal böyle olunca; mahkemece dava konusu 128 ada 645 parsel sayılı taşınmazın katılan .... adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ..."a iadesine, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
