MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1-Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Mükerrir sanık hakkında TCK’nın 58. maddesi uygulanırken, 5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddesi gözetilerek, birden fazla mahkumiyet bulunan ilamdaki en ağır cezayı içerir suça ilişkin hükümlülüğün tekerürre esas alınması gerektiğinin infaz aşamasında göz önünde bulundurulabileceği,
Anlaşıldığından sanık ..."nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN, ONANMASINA,
2-Görevi yaptırmamak için direnme, tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,
a- Sanığın, olay sırasında görevli polislerin kendisine vurduğunu savunması, tanık ..."nin sanığın savunmasını doğrulaması ve sanığın yaralandığını gösterir adli raporu karşısında, savunma ve diğer tüm deliller bu kapsamda irdelenip olayın çıkış sebebi üzerinde durularak görevi yaptırmamak için direnme suçu bakımından TCK’nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b- Suçun birden fazla görevli polis memuruna karşı işlenmesi nedeniyle TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
c- Sanığın, katılan ..."i, önce tanık ... aracılığıyla ölümle tehdit ettikten sonra, akşam saatlerinde evin önünde katılanların her ikisine de benzer tehdit sözlerini sarf ettiği, en sonunda da polis aracında katılan ..."i yine ölümle tehdit ettiği kabul edildiğinden, evin önündeki olayda tehdit sözlerini katılanlara ayrı ayrı söylese de, bu sözleri aynı olay çerçevesinde çıkan tartışmada, aynı sebeple ve araya zaman aralığı girmeden bir suç işleme kararı ve kastı ile söylemesi nedeniyle, TCK"nın 106/1-1. maddesi ile belirlenecek cezanın anılan kanunun 43/2. maddesi uyarınca artırılması, katılan ..."i aynı gün içinde değişik zamanlarda tehdit etmesi nedeniyle de anılan kanunun 43/1. maddesinin temel ceza üzerinden uygulanması gerekirken, müşteki sayısınca iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,
d- Mükerrir sanık hakkında TCK’nın 58. maddesi uygulanırken, 5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddesi gözetilerek, birden fazla mahkumiyet bulunan ilamdaki en ağır cezayı içerir suça ilişkin hükümlülüğün tekerürre esas alınması gerektiğinin dikkate alınmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/05/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.