Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/917 Esas 2020/7748 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi


MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 12/01/2015 gününde verilen dilekçe ile tavzih talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; tavzih talebinin kabulüne dair verilen 13/03/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... İnşaat ve Tur. AŞ vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacılar vekili,... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi’nde kain 88 ada 18, 20 ve 21 parsel sayılı taşınmazların aynen taksim suretiyle ortaklığının giderilmesi mümkün olmadığından satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 10.05.2012 tarihli 2012/4968 Esas ve 2012/7036 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Davalı ... ve Petek Cömert vekili 12.01.2015 tarihli dilekçe ile; tapuda ismi bulunmayan ...’ın isminin gerekçeli karardan kaldırılmasını ve kararda ismi yanlış yazılan ...’ın isminin gerekçeli karara eklenmesini talep etmiştir.
Mahkemece 13.03.2015 tarihli tavzih kararında bir kısım davalıların tavzih talebinin kabulü ile “15.06.2010 tarihli 2007/769 Esas ve 2010/563 Karar sayılı ilamın davalı kısmında yer alan ...’ın isminin davada taraf olmadığından davalı kısmından çıkartılmasına, kararda sehven ... olarak yazılan ... isminin düzeltilmesine” karar verilmiştir.
13.03.2015 tarihli tavzih kararını, davalı ... Turizm Anonim Şirketi ve temsilcisi ... vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 304.maddesinde hangi durumlarda tashih yapılabileceği, tashihin kapsamı ve ne şekilde yapılması gerektiği açıklanmıştır. Anılan maddenin 1. fıkrasında "Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir"" denilmiştir. Aynı maddenin 2. fıkrasında ise; "Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir"" hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda; Sarıyer 2.Sulh Hukuk Mahkemesi’ne ait 2007/769 Esas ve 2010/563 Karar sayılı dosyada ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, karar Yargıtay 6.Hukuk Dairesi’nin onama ilamı üzerine kesinleştikten sonra bir kısım davalılar tarafından tashih talebinde bulunulmuştur. Mahkemece tashih talepli dilekçenin ortaklığın giderilmesi davasının taraflarına tebliğ edilmeksizin tashih talebinin kabulüne karar verilmiştir. Oysa ki 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 304 ve devamı maddeleri uyarınca, tashih talepli dilekçenin ortaklığın giderilmesi davasında taraf olanların tamamına tebliği ile belirlenecek sürede cevap verilmesi sağlanmalı, cevap verilmemiş olsa bile talebin dosya üzerinde veya gerek görülmesi halinde tarafların da sözlü açıklamalarını yapabilmeleri için davet edilmek suretiyle incelenmesi ve bundan sonra istemin kabulü ile tashihe ilişkin karar verilmesi gerekirken, açıklanan bu hususlar yerine getirilmeden tashih talebinin kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının yatırana iadesine, 25.11.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.