Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/7471 Esas 2017/10508 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7471
Karar No: 2017/10508
Karar Tarihi: 09.05.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/7471 Esas 2017/10508 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçundan Asliye Ceza Mahkemesi tarafından mahkum edildi. Sanığın, kendisini savcı olarak tanıtarak, katılanın banka hesabına girildiğini ve bu şahısların peşinde olduklarını söyleyip, katılanın hesabındaki parayı kendi banka hesabına aktarmasını istediği ve katılanın hesabındaki 23057 TL'yi sanığın belirttiği banka hesabına gönderdiği belirlendi. Ancak, sanığın eylemi nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağı konusunda delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmediği için, Asliye Ceza Mahkemesi görevsizlik kararı vermelidir. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazı kabul edilerek karar bozuldu. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 52/2-4, 53 maddeleri, 1412 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 321 ve 326/son maddeleri, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi.

15. Ceza Dairesi 2015/7471 E. , 2017/10508 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK"nın 157/1, 52/2-4, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılanı arayarak, kendisini savcı olarak tanıttığı, katılanın banka hesabına girildiğini ve bu şahısların peşinde olduklarını, hesabındaki parayı kendi banka hesabına para aktarmasını söylediği, bunun üzerine katılanın hesabında bulunan 23057 TL" yi sanığın belirttiği banka hesabına gönderdiği, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda; eylemin 5237 sayılı 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 09/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.