2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/20353 Esas 2016/23241 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20353
Karar No: 2016/23241
Karar Tarihi: 08.12.2016

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/20353 Esas 2016/23241 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve temyiz edilen bir karar incelenmiştir. Suçun 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık olduğu ve bu suçun oluşabilmesi için, aynı kanunun belirli koşullarının bulunması gerektiği belirtilmiştir. Borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar, kayıtlar ve banka hesapları temin edilerek, karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği belirtilmiştir. Yetersiz bilirkişi raporu nedeniyle eksik kovuşturma yapıldığı ve mahkumiyet kararının bu nedenle hatalı olduğu belirtilmiştir. Mahkeme kararında belirtilen kanun maddeleri ise şöyle listelenmiştir: İcra ve İflas Kanunu'nun 345/a, Türk Ticaret Kanunu'nun 179 ve 6762 sayılı TTK'nın 324. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3 ve 1. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/20353 E. , 2016/23241 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
İİK"nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Kanun"un 179 ve 6762 sayılı TTK"nın 324. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği, öncelikle borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar,kayıtlar ve banka hesapları temin edilip, üzerlerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılarak, şikayet tarihi olan 21.03.2011 tarihi itibariyle şirketin iflasının istenmesi şartlarının oluşup oluşmadığı saptanıp, şirketin aktif ve pasif durumunu tam olarak belirlemekten uzak, dönem varlıklarının ve borçlarının neler olduğunu açıkça belirtmeyen ve denetime elverişli olmayan yetersiz bilirkişi raporu hükme esas alınarak eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de,
Adli sicil kaydına göre daha önce hapis cezasına mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında tayin edilen 10 günden ibaret kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 08.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.