...
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davalı ... vekili ve davalı ... mirasçısı ... (... velayeten), davalı ... mirasçıları ..., ..., ... ve ... temyiz

...

edilmiş, davalı ... vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 18.10.2016 Salı günü davacılar vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... geldiler. Diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl-birleşen dava davacıları vekili, asıl davada davalı ..."in maliki, davalı ... şirketinin zorunlu trafik sigortacısı ve davalı ..."in sürücüsü olduğu aracın, davalı ..."in maliki, davalı ..."nun sürücüsü olduğu römorklu traktöre çarpması sonucu .... kullandığı araçta yolcu olarak bulunan destek ... vefat ettiğini, ceza dosyasına göre .... 6/8 oranında, ... ise 2/8 oranında kusurlu, desteğin ise kusursuz olduğunu, davalı sürücülerin dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu bir kişinin ölümüne, bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan cezalandırıldıklarını, desteğin kereste işi ile uğraştığını, davacı eşinin ev hanımı olduğunu, ölüm nedeniyle elem çektiklerini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 10.000,00-TL manevi ve 10.000,00-TL. destekten yoksun kalma tazminatı, davacı çocukları ... ve ... için ayrı ayrı 5.000,00"er TL. maddi ve 5.000,00-TL. manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, birleşen davada kazayla ilgili ceza dosyasının kesinleştiğini, asıl davada bilirkişi incelemesi sonucu 10.11.2006 tarihli raporda davacı ... için 71.188,63-YTL davacı ... için 12.195,13-YTL, davacı ... için 20.240,81-YTL ve davacı ... için 30.961,46-YTL tazminat belirlendiğini, asıl davada fazlaya dair haklarını saklı tuttuklarını beyanla davacı ... için 61.188,63- YTL, ... için 7.195,13-YTL, ....için 15.240,81 YTL ve.... için ise 25.961,46-YTL olmak üzere toplam 109.586,03-YTL" nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ve davaların birleştirilmesini talep etmiştir.
...


Asıl-birleşen dava davalıları ... ve ..., olayda kusurlarının olmadığını, karşı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Asıl-birleşen dava davalısı ... vekili, kaza anındaki sürücülerin kim olduğunun ceza dosyası kapsamında netleşmediğini, ölenin hatır yolcusu olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacılar tarafından davalı ... A.Ş hakkında açılan davaya ilişkin olarak mahkemenin 31/03/2009 tarih ....6 Karar sayılı hükmü temyiz edilmediğinden ve bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olmakla, bu davalı hakkında yeniden bir hüküm tesisine yer olmadığına, davacıların vefat eden davalı ... mirasçılarından (Dahili davalılardan ...(....) hakkındaki talep ve davasına ilişkin olarak mahkemenin 31/03/2009 tarih 2003/827 Esas 2009/156 Karar sayılı hükmü adı geçen dahili davalı mirasçılar ve davacı yanca temyiz edilmediğinden ve bozma kapsamına göre davacı lehine usuli kazanılmış hak doğarak kesinleştiğinden işbu dahili davalılar hakkında yeniden bir hüküm tesisine yer olmadığına, davacıların manevi tazminat talep ve davalarına ilişkin olarak mahkemenin 31/03/2009 tarih 2003/827 Esas 2009/156 Karar sayılı hükmü bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olmakla, bu yönde yeniden hüküm tesisine yer olmadığına, davacıların maddi tazminat talep ve davalarının kısmen kabulü kısmen reddi ile, davacı ... lehine 41.300,44-TL, davacı ... lehine 14.168,56-TL, davacı ... lehine 21.673,02-TL, davacı ... lehine 8.536,59-TL maddi tazminatın olay tarihi olan 01/08/2001 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ... ve vefat eden davalılar ... ile ... mirasçıları, dahili davalılar ..., ...müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin davacılar isteminin reddine karar verilmiş; hüküm asıl-birleşen dava davalısı ... vekili, asıl-birleşen dava davalısı ... mirasçıları ... (... velayeten), asıl-birle-

...

şen dava davalısı ... mirasçıları ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl-birleşen dava davalısı ... vekili, asıl-birleşen dava davalısı ... mirasçıları ... (... velayeten), asıl-birleşen dava davalısı ... mirasçıları ..., ..., ... ve ..."nın yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 1.350,00 TL vekalet ücretinin davalı ..."dan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4.364,31 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 18.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


...