Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/23523 Esas 2013/4292 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/23523
Karar No: 2013/4292
Karar Tarihi: 27.02.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/23523 Esas 2013/4292 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz itirazı reddedilerek hüküm onanmıştır. Ancak sanığın yaşı küçük olduğu ve müdafii bulunmadığı için atanan müdafi ücretinin yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesi hatalı olmuştur. Bu nedenle hüküm bozulmuş, ancak yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı için müdafi ücreti çıkarılarak hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesidir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/23523 E. , 2013/4292 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."un temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin aynı Yasa"nın 31. maddesinden önce uygulanması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesinde yer alan "Müdafii bulunmayan sanığın çocuk olması halinde istemi aranmaksızın bir müdafi görevlendirilir." hükmü karşısında, yaşı küçük sanığa yasa gereği atanan müdafii için belirlenen müdafii ücretinin yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “254,00 TL müdafii ücretinin Hamit"ten tahsil edilerek hazineye irat kaydına” cümlesinin çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.02.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.