Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/25177 Esas 2017/10491 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/25177
Karar No: 2017/10491
Karar Tarihi: 09.05.2017

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/25177 Esas 2017/10491 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan yargılandığı davada, sanıkların ayrı ayrı beraatlerine karar verildi. Ancak, katılan vekili kararı temyiz etti. Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu’nun belirlediği işbölümüne göre, kararın nitelendirilmesine bakılarak hangi dairenin görevli olduğuna karar verilir. İncelenen dava dosyasında, sanıkların borçlarını ödememek amacıyla alacaklı gösteren senetler verdikleri ve sanıklardan birinin maaşına haciz konulduğu belirtilmişti. Ancak, iddianame ve mahkeme kararındaki nitelendirme uyumsuz olduğu için iddianamedeki anlatıma itibar edilmesi gerektiği sonucuna varıldı. İddianamede yer alan anlatımın, İcra İflas Kanunu’nun 331. maddesinde yer alan suçun unsurlarını oluşturduğu ve temyiz incelemesinin Yüksek (19.) Ceza Dairesi’nin görevi dahilinde olduğu belirtildi.
Kanun Maddeleri: TCK’nın 158/1-d maddesi, İcra İflas Kanunu’nun 331. maddesi.

15. Ceza Dairesi 2014/25177 E. , 2017/10491 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıkların ayrı ayrı beraatlerine

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 19/01/2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararının Yargıtay Ceza Daireleri İşbölümünü düzenleyen II numaralı bölümün ortak hükümler başlığının 3. bendinde, "daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde, 28/06/2014 tarihinden önce düzenlenen tebliğnameler bakımından iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirmeye göre görevli daire belirlenir. Bu tarihten sonra düzenlenen tebliğnameler bakımından ise mahkumiyet kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda da iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır.” hükmüne yer verilmiştir.
İncelenen dosya içeriğine göre; sanık ..."ın katılan ..."a olan kredi kartı borçlarını ödememek amacı ile arkadaşı olan diğer sanık ..."yı alacaklı gösteren senetler verdiği, ..."nın da bu senetler aracılığı ile sanık ... aleyhinde icra takibi yaparak, maaşına haciz koyduğu, dolayısıyla katılan ..."ın alacağını tahsil etmesini engelledikleri iddiası ile hazırlanan iddianame ile, sanıkların TCK"nın 158/1-d maddesi gereği "nitelikli dolandırıcılık" suçundan cezalandırılmaları için talepte bulunulmuş ise de, iddianamedeki anlatım ile sevk maddesinin uyumsuz olması durumunda anlatıma itibar edilmesi gerektiği, iddanamedeki anlatımın İcra İflas Kanunu 331. maddesinde yer alan "Alacaklısını zarara sokmak kaydıyla mevcudunu eksilten borçluların cezası" maddesinde yer alan suçun unsurlarını oluşturduğu anlaşıldığından,
Mahkeme kararındaki ve iddianamedeki nitelendirme, temyiz kapması ve Yargıtay Kanunu"nun Değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesi Yüksek (19.) Ceza Dairesi"nin görevi dahilinde olduğundan dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili daireye TEVDİİNE, 09/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.