Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/37139 Esas 2014/33277 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/37139
Karar No: 2014/33277
Karar Tarihi: 29.12.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/37139 Esas 2014/33277 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilmiştir ve suç karşılıksız yararlanma olarak belirtilmiştir. 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılamasında, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesi ile ilgisi olmadığı belirtilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2011 gün, 2011/3666 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesi uygulanmalıdır. Kararın itiraza tabi olduğu belirtilmiş ve temyiz yolu kapalı olduğu ifade edilmiştir. İsteklerin itiraz olarak kabul edilmesi ve gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına tevdi edilmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5252 sayılı Yasa'nın 9. maddesi
- 5275 sayılı Yasa'nın 98. maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi
- CMK'nun 264. maddesi

8. Ceza Dairesi 2014/37139 E. , 2014/33277 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2011 gün, 2011/3...66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; hükümlü ve müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek hükümlü ve müdafiinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 29.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.