Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/33915 Esas 2013/4266 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/33915
Karar No: 2013/4266
Karar Tarihi: 26.02.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/33915 Esas 2013/4266 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir işyerine hırsızlık yapmak suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın işyerine girdiği, mala zarar verdiği ve işyeri dokunulmazlığını ihlal ettiği belirlenmiştir. Ancak, suçun hangi zamanda işlendiği bilinmediği için şüpheden sanık yararlanarak cezasında indirime gidilmiştir. Bu süreçte, sanığın zararı karşılayacağına yönelik herhangi bir beyanı olmadığı için bozma isteği reddedilmiştir. Kararın gerekçesi, toplanan kanıtların geçerli olduğu ve suçun sanık tarafından işlendiğinin kanıtlandığıdır. Kanun maddeleri ise şöyledir: sanığın suç işlemesi durumunda uygulanan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 143/1. maddesi ceza artırımına izin verirken, sanığın cezasında indirim yapılmasına izin veren diğer bir maddesi de TCK'nın 31/3. maddesidir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/33915 E. , 2013/4266 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekiye ait işyerine kapı kilidini zorlayarak giren sanık hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Sanığın, müştekiye ait zararı karşılayacağına dair beyanı olmaması karşısında tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Eylemin hangi zaman diliminde gerçekleştiğinin belli olmaması nedeniyle şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği gündüz işlendiğinin kabulü gerektiğinin anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK"nın 143/1. maddesiyle cezadan artırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılarak, 142/1-b maddesi uyarınca sanığa verilen 2 yıl hapis cezasından, 31/3. madde gereği 1/3 oranında indirim yapılarak 1 yıl 4 ay olarak belirlenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.