13. Hukuk Dairesi 2012/3863 E. , 2013/1268 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı davalı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Avukat ... geldi karşa taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 23.01.2001 tarihli Kooperatif Üyelik Hakkı Devir Sözleşmesi ile davalıdan villa satın aldığını, ancak inşaatın bitirilip teslim edilmediği gibi, böyle bir kooperatif üyeliğinin bulunmadığının ortaya çıktığını ileri sürerek, villanın rayiç değerinden 150.000,00 YTL maddi ve 50.000,00 YTL manevi tazminatın tahsili isteminde bulunmuş, 23.11.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam 170.000,00 YTL maddi, 75.000,00 YTL manevi tazminatın tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak 42.410 TL. Maddi tazminatın dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline, manevi tazminatın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre , davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında bulunan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece bozmaya uyularak davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verildiğine göre, manevi tazminat 2012/3863-2013/1268
talebi yönünden davacı lehine vekalet ücretine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMUK"nun 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 7. parağrafındaki ibarelerin silinmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 990,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan 630,00 TL. temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, peşin alınan 605,50 TL temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 24.1.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.