13. Ceza Dairesi Esas No: 2011/33890 Karar No: 2013/4265 Karar Tarihi: 26.02.2013
Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/33890 Esas 2013/4265 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanığın eyleme doğrudan katıldığına dair yeterli kanıt bulunmadığı gerekçesiyle, sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 37/1. maddesi yerine 39/1. maddesi ile uygulama yapılması kararı verilmiştir. Ayrıca, görgü tespit tutanağına göre kapıda zorlama izi olmaması ve tanık beyanlarına dayanarak, sanık hakkında aynı yasanın 142/2-d maddesinin uygulanmaması kararlaştırılmıştır. Dosya ve duruşma tutanakları incelendikten sonra, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve hükmün usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, karar onaylanmıştır. Kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37/1, 39/1 ve 142/2-d maddeleridir.
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/33890 E. , 2013/4265 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ..."ün, kimliği belirlenemeyen diğer sanık ile önceden anlaşarak eyleme doğrudan katıldığı gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı Yasanın 37/1. maddesi yerine, aynı Yasanın 39/1. maddesi ile uygulama yapılması ve görgü tespit tutanağına göre kapıda zorlama izi olmaması, tanık Nevres"in 31.12.2007 tarihli beyanı ile müştekinin soruşturma aşamasında aynı tarihli beyanında aracının kapısının taklit anahtar uydurulmak sureti ile açıldığını söylemesi karşısında sanık hakkında aynı yasanın 142/2-d maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 26.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.