Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/37103 Esas 2014/33270 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/37103
Karar No: 2014/33270
Karar Tarihi: 29.12.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/37103 Esas 2014/33270 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, suçun karşılıksız yararlanma olduğu ve hükümlünün suçlu olduğuna karar verildiği belirtilmiştir. Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmadığı ifade edilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17 Mayıs 2011 gün, 2011/366 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği vurgulanarak, verilen kararın aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu ifade edilmiştir. Hükümlünün temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddedildiği ve mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdi edildiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
-5252 sayılı Yasa, 9. madde
-5275 sayılı Yasa, 98. madde ve 101/3. madde
-5320 sayılı Yasa, 8/1. madde
-1412 sayılı CMUK, 317. madde ve 264. madde

8. Ceza Dairesi 2014/37103 E. , 2014/33270 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2011 gün, 2011/3...66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; hükümlünün temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek hükümlünün isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 29.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.