Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/6984 Esas 2017/10478 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6984
Karar No: 2017/10478
Karar Tarihi: 09.05.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/6984 Esas 2017/10478 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Sanık, iddia edildiği gibi kendisini savcı olarak tanıtarak, katılanı cep telefonuyla arayarak dolandırmıştır. Dosya incelendikten sonra, mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiği zorunluluğu ortaya çıkmıştır. Çünkü sanığın eylemi, 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1.maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiili sayılmaktadır. Bu da takdir ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli bir Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu anlamına gelmektedir. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur. Detaylı bilgi için aşağıdaki maddelere bakabilirsiniz:
- TCK 157/1: Dolandırıcılık suçu
- TCK 62: Nitelikli suçların cezası
- TCK 52: Cezanın belirlenmesi
- TCK 53: Cezanın indirilmesi
- TCK 58: Cezanın ertelenmesi
- 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi: Dolandırıcılık suçunun nitelikli halleri
- 5237 sayılı TCK'nın 158/1.maddesi: Dolandırıcılık suçu ve cezası

15. Ceza Dairesi 2015/6984 E. , 2017/10478 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 157/1, 62, 52, 53 ve 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
31/01/2012 tarihli iddianamede, sanığın cep telefonu ile katılanı arayarak, kendisini savcı olarak tanıtıp, dolandırdığının iddia edilmesi karşısında; eyleminin, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1.maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 09/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.