Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9732
Karar No: 2013/13523
Karar Tarihi: 26.09.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9732 Esas 2013/13523 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, paydaş olduğu taşınmazın komşu parsel sahibi tarafından duvarla çevrilerek inşaat çalışmasına başlanması nedeniyle elatmanın önlenmesine karar verilmesi talebiyle açılmıştır. Mahkeme, davalının haklı bir neden olmaksızın, kayden davacıya ait taşınmazın bir bölümünü işgal ettiğini keşfetmiş ve davayı kabul etmiştir. Temyiz eden davalı, hükümde bir isabetsizlik olmadığına karar verilmiştir.
Kararda davanın dayandığı kanun maddeleri belirtilmemiştir.
1. Hukuk Dairesi         2013/9732 E.  ,  2013/13523 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ


    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, paylı mülkiyete tabi 183 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduklarını, komşu 184 parsel sayılı taşınmaz maliki davalının sınır ihlali yaparak taşınmazın bir kısmını duvarla çevirmek suretiyle inşaat çalışmasına başladığını, fuzuli şagil olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir.
    Davalı, maliki olduğu taşınmazı, kadastral parsel sınırları içinde kullandığını, müdahalesi bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, kayden davacıya ait çaplı taşınmazın bir bölümünü davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın duvarla çevirmek suretiyle işgal ettiğinin keşfen sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.


    -KARAR-
    Dosya içeriği ve toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; davacının paydaşı olduğu çaplı taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın tasarruf ettiği saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 512,10 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi