Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/16828 Esas 2016/9071 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-...
2-...
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar Berrin ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ..."ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla ... ve Tic. Ltd. Şti"ndeki 40 hissesini 1.000 TL bedelle 18.4.2011 tarihinde oğlu davalı ..."a devrettiğini belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkilinin kefil olduğunu, temlik işlemlerinin müvekkillerine bildirilmediğini, iptal koşullarının oluşmadığını kağıt üzerinde şirket ortağı olan müvekkilinin %1 hissesini 1.000 TL bedelle şirketin diğer ortağı ... devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre davalıların anne-oğul olması nedeniyle dava konusu tasarrufun İİK"nun 278 ve 280.maddeler gereğince iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar .... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK"nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK"nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427.maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TL"na çıkartılmıştır. Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup dava değeri 1.000 TL yönünden karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği

..

gibi, 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalılar .... ve ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar Berrin ve ... vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 18.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.