18. Ceza Dairesi Esas No: 2015/2064 Karar No: 2015/1824 Karar Tarihi: 26.05.2015
Hakaret - tehdit - konut dokunulmazlığını ihlal - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/2064 Esas 2015/1824 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, suçlu olarak bulunan sanığın hakaret, tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal ve yaralama eylemlerinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucunda tespit edildiğini belirtmiştir. Sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunmasına rağmen, hükümde TCK'nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmamıştır. Ancak, TCK'nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi hatalı bulunmuştur. Bu nedenle, hak yoksunluğunun koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması şeklinde düzeltme yapılmıştır. Kanun maddeleri ise TCK 58, 35, 53/1-(c), 86/3e, ve 61/5'tir.
18. Ceza Dairesi 2015/2064 E. , 2015/1824 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal, yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve Adli Emanetin 2010/965 sırasında kayıtlı falçatanın müsaderesi hakkında zamanaşımı içinde hüküm kurulabileceği gözetilerek yapılan incelemede; Sanığa yükletilen hakaret, tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunmasına rağmen, TCK"nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, TCK"nın 35. maddesinin 86/3e. maddesinden önce uygulanarak aynı Yasanın 61/5. maddesine aykırı davranılmış ise de, bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozmayı gerektirmediği, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, TCK"nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye kısmen uygun olarak, 5237 sayılı TCK"nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindekilerle sınırlı olmak üzere koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 26/05/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.