MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan, 102 ada 1079 parsel sayılı 886,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş; yargılama sırasında kayden, dahili davalı ... tarafından satın alınmıştır. Davacı ... taşınmazın bir bölümünün yol olduğu iddiasına dayanarak bu bölümün tapudan terkini ile haritasında yol olarak gösterilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalılar yönünden kabulüne ve çekişme konusu 102 ada 1079 parsel sayılı taşınmazın 06.03.2013 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfiyle gösterilen 114,07 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının terkini ile haritasında yol olarak gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, ....04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.