Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/3700 Esas 2011/312 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/3700
Karar No: 2011/312
Karar Tarihi: 24.01.2011

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/3700 Esas 2011/312 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, tapu iptali ve tescil davası açtı. Ancak mahkeme, davayı reddetti. Davacı, daireye temyiz başvurusunda bulundu. Daire, tapulu taşınmazlar üzerindeki zilyetliğin hukuken bir değer taşımadığını ve alıcıya herhangi bir hak bahşetmediğini belirtti. Ayrıca, tapulu taşınmazların satış ve devirleri resmi şekilde yapılmadığı sürece geçerli bir hukuki sonuç doğurmayacağına dikkat çekti. Bu nedenle, dava reddedildi. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: Türk Medeni Kanunu'nun 706, Borçlar Kanunu'nun 213, Tapu Kanunu'nun 2644 sayılı maddesinin 26, Noterlik Kanunu'nun 60 ve 89. maddeleri.

8. Hukuk Dairesi 2010/3700 E. , 2011/312 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Uşak 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.03.2010 gün ve 88/87 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davacı dava dilekçesinde, dava konusu 951 ada 2 parselden 200 m2 lik yeri davalıların miras bırakanı İsmail Türker’den 1988 yılında satın aldığını bildirdiğine, anılan parselin kadastro tutanağının 4.11.1985 tarihinde kesinleştiğine ve aynı tarihte tapuya tescil edildiği gelen tapu kaydından anlaşıldığına, dava konusu taşınmaz tapuda kayıtlı bir yer iken davalıların miras bırakanı adına paylı mülkiyet şeklinde tapuda kayıtlı bulunan paydan 200 m2"lik yer satın alındığı belirlendiğine, tapulu taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğin hukuken bir değer taşımadığına ve alıcıya herhangi bir hak bahşetmediğine, tapulu taşınmazların TMK. nun 706, BK. nun 213, 2644 sayılı Tapu Kanununun 26, Noterlik Kanununun 60 ve 89. maddeleri gereğince satış ve devirleri resmi şekilde yapılmadıkça geçerli bir hukuki sonuç doğurmayacakları anılan kanunların hükmü gereği olduğuna göre mahkemece davanın reddine karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmadığından davacının tüm temyiz itirazlarının reddi ile yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerde ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,25 TL"nin temyiz eden davacıdan alınmasına 24.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.